Chávez

El viernes pasado en la clase de Tele I la profe nos mostró el documental que a continuación comento. Mis compañeros y yo quedamos muy sorprendidos por la perspectiva que nos presenta, muy distinta a la que esporádiacamente nos machaca CNN o la televisión chilena.
Más allá de que ya estemos en tercer año de periodismo y ya estamos un poco curados de espanto sobre la visión sesgada que pueden ofrecernos de la realidad porque ya hemos visto, por ejemplo, a Michel Moore criticando a Bush Jr. y no nos quedamos con la pura opinión de El Mercurio o Copesa sobre Chile, nos llamó la atención el gran poder que puede tener un medio de comunicación para provocar situaciones, independiente de para qué lado tiren.
Estuve buscando un enlace para que pudieran bajarlo y opinar por ustedes mismos porque un compañero dijo que estaba en internet pero con mi prehistórico compu no lo encontré. Ojalá pudieran hacerlo y si hay un venezolano leyéndome, estaría muy agradecido si pudiera echarme una "puteada" como le llamo yo a los comentarios del post.

El once venezolano

"La Revolución no será transmitida", documental realizado a dos manos por las irlandesas Kim Bartley y Donnacha O'Brien nos muestra una nueva perspectiva del "once", pero el venezolano, aquél ocurrido en abril de 2002 y que intentó derrocar al presidente democráticamente elegido Hugo "el loco" Chávez.
No resulta raro que aún no haya sido exhibido en nuestro país porque todos sabemos quiénes están tras los medios de información acá, aunque la mayoría de los periodistas sea de izquierda. ¿Acaso no son los mismos que estaban y siguen estando en los medios venezolanos y que este documental identifica muy bien?
En su hora y 15 minutos de duración queda más que claro que las autoras toman partido por Chávez y nos muestran cómo los canales de televisión venezolanos se encargan de echar por tierra todos los intentos del gobierno por llevar a cabo su revolución. Ésta sólo cuenta con un canal, el estatal, para intentar contrarrestar la propaganda derechista que hace parecer a Chávez como un loco desestabilizador y polarizador de la sociedad venezolana.
Entrelazan imágenes de noticieros, programas misceláneos y de debate con las captadas por sus propias cámaras para demostrar esta tesis. Momentos álgidos de este desarrollo son la presentación de pruebas audiovisuales de un montaje televisivo para culpar a los chavistas de las muertes causadas aquél once de abril por francotiradores y la inclusión del ambiente que rodeaba al palacio de gobierno el día que la gente salió a manifestarse para que Chávez volviera al poder.
Se podría decir que la conclusión del documental es que el golpe de estado fue planeado y llevado a cabo por varias elites de extrema derecha venezolana con sus medios de comunicación, y con acción externa por parte de Estados Unidos.
Existen varias páginas en internet que contradicen al documental demostrando que éste incurre en errores de fechas y manipulación de imágenes, es decir, las mismas maniobras que estaría criticando.
Más allá de todo esto, el documental tiene el valor de criticar lo fácil que resulta falsear una noticia, e incluso la historia, concatenando para beneficio de una de las partes con una cuidada edición, una guiada opinión y con el poder de la imagen las subjetividades de ella.
Además demuestra lo frágil que resulta una revolución sin políticas adecuadas de comunicación de logros y beneficios teniendo tantos flancos televisivos en contra de ésta y el peligroso resultado al que se puede llegar teniendo al quintil más rico temeroso de perder un poco de sus fortunas y con el poder de los medios a su favor.